Avoiding meat and dairy is ‘single biggest way’ to reduce your impact on Earth


Link bài viết gốc: https://www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is-single-biggest-way-to-reduce-your-impact-on-earth

Giảm tiêu thụ thịt và sữa là cách đơn giản nhất để giảm thiểu tác động của bạn lên trái đất 


Biggest analysis to date reveals huge footprint of livestock – it provides just 18% of calories but takes up 83% of farmland.

Avoiding meat and dairy products is the single biggest way to reduce your environmental impact on the planet, according to the scientists behind the most comprehensive analysis to date of the damage farming does to the planet.

The new research shows that without meat and dairy consumption, global farmland use could be reduced by more than 75% – an area equivalent to the US, China, European Union and Australia combined – and still feed the world. Loss of wild areas to agriculture is the leading cause of the current mass extinction of wildlife.

The new analysis shows that while meat and dairy provide just 18% of calories and 37% of protein, it uses the vast majority – 83% – of farmland and produces 60% of agriculture’s greenhouse gas emissions. Other recent research shows 86% of all land mammals are now livestock or humans. The scientists also found that even the very lowest impact meat and dairy products still cause much more environmental harm than the least sustainable vegetable and cereal growing.

The study, published in the journal Science, created a huge dataset based on almost 40,000 farms in 119 countries and covering 40 food products that represent 90% of all that is eaten. It assessed the full impact of these foods, from farm to fork, on land use, climate change emissions, freshwater use and water pollution (eutrophication) and air pollution (acidification).

“A vegan diet is probably the single biggest way to reduce your impact on planet Earth, not just greenhouse gases, but global acidification, eutrophication, land use and water use,” said Joseph Poore, at the University of Oxford, UK, who led the research. “It is far bigger than cutting down on your flights or buying an electric car,” he said, as these only cut greenhouse gas emissions.

“Agriculture is a sector that spans all the multitude of environmental problems,” he said. “Really it is animal products that are responsible for so much of this. Avoiding consumption of animal products delivers far better environmental benefits than trying to purchase sustainable meat and dairy.”

The analysis also revealed a huge variability between different ways of producing the same food. For example, beef cattle raised on deforested land result in 12 times more greenhouse gases and use 50 times more land than those grazing rich natural pasture. But the comparison of beef with plant protein such as peas is stark, with even the lowest impact beef responsible for six times more greenhouse gases and 36 times more land.

The large variability in environmental impact from different farms does present an opportunity for reducing the harm, Poore said, without needing the global population to become vegan. If the most harmful half of meat and dairy production was replaced by plant-based food, this still delivers about two-thirds of the benefits of getting rid of all meat and dairy production.

Cutting the environmental impact of farming is not easy, Poore warned: “There are over 570m farms all of which need slightly different ways to reduce their impact. It is an [environmental] challenge like no other sector of the economy.” But he said at least $500bn is spent every year on agricultural subsidies, and probably much more: “There is a lot of money there to do something really good with.”

Labels that reveal the impact of products would be a good start, so consumers could choose the least damaging options, he said, but subsidies for sustainable and healthy foods and taxes on meat and dairy will probably also be necessary.

One surprise from the work was the large impact of freshwater fish farming, which provides two-thirds of such fish in Asia and 96% in Europe, and was thought to be relatively environmentally friendly. “You get all these fish depositing excreta and unconsumed feed down to the bottom of the pond, where there is barely any oxygen, making it the perfect environment for methane production,” a potent greenhouse gas, Poore said.

The research also found grass-fed beef, thought to be relatively low impact, was still responsible for much higher impacts than plant-based food. “Converting grass into [meat] is like converting coal to energy. It comes with an immense cost in emissions,” Poore said.

The new research has received strong praise from other food experts. Prof Gidon Eshel, at Bard College, US, said: “I was awestruck. It is really important, sound, ambitious, revealing and beautifully done.”

He said previous work on quantifying farming’s impacts, including his own, had taken a top-down approach using national level data, but the new work used a bottom-up approach, with farm-by-farm data. “It is very reassuring to see they yield essentially the same results. But the new work has very many important details that are profoundly revealing.”

Prof Tim Benton, at the University of Leeds, UK, said: “This is an immensely useful study. It brings together a huge amount of data and that makes its conclusions much more robust. The way we produce food, consume and waste food is unsustainable from a planetary perspective. Given the global obesity crisis, changing diets – eating less livestock produce and more vegetables and fruit – has the potential to make both us and the planet healthier.”

Dr Peter Alexander, at the University of Edinburgh, UK, was also impressed but noted: “There may be environmental benefits, eg for biodiversity, from sustainably managed grazing and increasing animal product consumption may improve nutrition for some of the poorest globally. My personal opinion is we should interpret these results not as the need to become vegan overnight, but rather to moderate our [meat] consumption.”

Poore said: “The reason I started this project was to understand if there were sustainable animal producers out there. But I have stopped consuming animal products over the last four years of this project. These impacts are not necessary to sustain our current way of life. The question is how much can we reduce them and the answer is a lot.”


  • Footprint of livestock: Mình tạm dịch là dấu chân của ngành chăn nuôi (“dấu chân” là một thuật ngữ liên quan đến môi trường)
  • Comprehensive (adj): Toàn diện
  • Mass (adj): Số động, số nhiều
  • Extinction (n): Sự tuyệt chủng
  • Mass extinction: Sự tuyệt chủng hàng loạt
  • Vast (adj): Bao la, rộng lớn
  • Majority (n): Phần đông, phần nhiều
  • Greenhouse gas emissions: Phát thải khí nhà kính
  • Mammal (n):Động vật có vú
  • Livestock (n): Vật nuôi
  • Assesse (v): Đánh giá
  • Eutrophication (n): phú dưỡng
  • Reveal (v): Tiết lộ, cho thấy, khám phá
  • Variability : Sự thay đổi, sự khác biệt
  • Deforested land: Đất bị mất rừng (hay là Deforestation: Nạn phá rừng)
  • Grazing (n): sự chăn thả gia súc
  • Graze (v): Chăn thả
  • Natural pasture: Đồng cỏ tự nhiên
  • Stark (adj): Cứng đờ, ngay đơ, trống rỗng, đơn giản,…. mình dịch ở đoạn này là “đáng chú ý, đáng xem xét”.
  • Rid (v): Thoát khỏi, loại bỏ
  • Slightly different: Hơi khác nhau
  • agricultural subsidies: Trợ cấp nông nghiệp
  • subsidy (n): Tiền trợ cấp
  • Depose (v): Phế truất, hạ bệ
  • Excreta: Phân, chất thải
  • Unconsumed feed: Thức ăn thừa
  • ==> fish depositing excreta and unconsumed feed : Chất thải và thức ăn thừa của cá.
  • Pond (n): Ao
  • Bottom of the pond: Đáy ao
  • Grass-fed beef: Thịt bò được nuôi bằng cỏ
  • Relatively (adj): Tương đối
  • Coal (n): Than
  • Immense (adj): Bao la, mênh mông, nhiều, rộng
  • Praise (n): Lời khen
  • Awestruck (ạdj): Kinh ngạc, háo hức
  • Ambitious (adj): Tham vọng, khao khát làm gì đó
  • Reassure (v): Trấn an, làm cho vững lòng, yên tâm
  • Farm-by-farm: Theo nông trại
  • Yield (n): Sản lượng, lợi suất, (v): Sản xuất, làm ra, mang lại
  • Essentially (adv): Về cơ bản, về bản chất
  • Yield essentially
  • Profoundly (adj): Sâu sắc
  • Immensely (adj): Vô lượng, vô cùng, vô hạn
  • Conclusions (n): Kết luận
  • Robust (adj): Vững chắc, khoẻ mạnh, cường tráng
  • Consume (v): Tiêu thụ
  • Unsustainable (adj): Không bền vững
  • Perspective : Góc nhìn, quan điểm
  • Planetary (adj): Thuộc về địa cầu, thuộc về hành tinh
  • From a planetary perspective: Từ góc độ hành tinh
  • Obesity (n): Chứng béo phì
  • Crisis (n):Khủng hoảng
  • Biodiversity: Sự đa dạng sinh học
  • Consumption (n): Sự tiêu thụ
  • Interpret (v): Giải thích, diễn dịch, giải nghiã
  • Moderate (v): Tiết chế, ức chế, kiểm soát


Phân tích lớn nhất tới ngày nay cho thấy dấu chân khổng lồ của ngành chăn nuôi – nó chỉ cung cấp 18% lượng calo nhưng nó sử dụng tới 83% diện tích đất canh tác.

Tránh các sản phẩm thịt và sữa là cách đơn giản nhất để giảm tác động của bạn đến môi trường trên hành tinh, theo các nhà khoa học đằng sau những phân tích toàn diện cho tới ngày nay về thiệt hại mà nông nghiệp gây ra cho hành tinh.

Nghiên cứu mới đã chỉ ra rằng nếu không tiêu thụ thịt và sữa thì việc sử dụng đất nông nghiệp trên toàn cầu có thể giảm đến 75% – tương đương với diện tích của Hoa Kỳ, Trung Quốc, Châu Âu và Úc cộng lại – và vẫn nuôi sống được cả thế giới. Việc mất các khu vực hoang cho nông nghiệp là nguyên nhân chính dẫn đến sự tuyệt chủng hàng loạt của động vật hoang dã hiện nay.

Phân tích mới đã chỉ ra trong khi thịt và sữa chỉ cung cấp 18% lượng Calo và 37% protein nhưng nó sử dụng tới 83% đất canh tác và tạo ra 60% lượng phát thải khí nhà kính của ngành nông nghiệp. Nghiên cứu khác gần đây chỉ ra 86% động vật có vú sống trên cạn hiện nay là vật nuôi hoặc con người. Các nhà khoa học cũng phát hiện ra ngay cả thịt và sữa có tác động thấp vẫn gây hại đến môi trường nhiều hơn so với việc trồng rau và ngũ cốc kém bền vững nhất.

Nghiên cứu được công bố từ tạp chí Science – đã tạo ra tập dữ liệu khổng lồ dựa trên gần 40.000 trang trại ở 119 quốc gia với 40 loai thực phẩm đại diện cho 90% tổng số những gì được sử dụng để ăn. Nghiên cứu đã đánh giá tác động đầy đủ của những loại thực phẩm này, từ trang trại đến bàn ăn, sử dụng đất, phát thải biến đổi khí hậu, sử dụng nước sạch và ô nhiễm nguồn nước (sự phú dưỡng) và ô nhiễm không khí (axit hoá).

“Một chế độ ăn thuần chay là cách đơn giản nhất để giảm thiểu tác động của bạn đến hành tinh trái đất, không chỉ khí nhà kính mà còn là sự axit hoá toàn cầu, phú dưỡng, sử dụng đất và sử dụng nước”. Theo Josepth Poore – thuộc đại học Oxford, Anh, người dẫn đầu nghiên cứu. Chuyên gia còn khẳng định “điều này lớn hơn nhiều so với việc bạn giảm một chuyến bay hay mua một chiếc xe điện – là những hành động chỉ nhằm giảm phát thải khí nhà kính”.

Nông nghiệp là lĩnh vực có rất nhiều vấn đề về môi trường. Thật sự thì sản phẩm từ động vật là nguyên nhân chính. Tránh tiêu thụ sản phẩm từ động vật mang lại nhiều lợi ích cho môi trường hơn việc cố gắng tiêu thụ thịt và sữa bền vững.

Phân tích cũng cho thấy có một sự thay đổi lớn giữa những cách sản xuất khác nhau của cùng một loại thực phẩm. Ví dụ, bò lấy thịt được nuôi trên đất bị mất rừng thì phát thải khí nhà kính gấp 12 lần và sử dụng đất nhiều hơn 50 lần so với chăn thả gia súc tự nhiên. Nhưng sự so sánh giữa thịt bò với protein từ thực vật như đậu Hà Lan là rất đáng xem xét, thậm chí với thịt bò có tác động thấp nhất cũng phát thải khí nhà kính gấp 6 lần và sử dụng đất gấp 36 lần.

Sự thay đổi lớn về tác động môi trường từ những nông trại khác nhau tạo cơ hội để giảm thiệt hại mà không cần toàn bộ dân số toàn cầu phải chuyển sang ăn chay, Poore nói. Nếu một nửa sản phẩm từ thịt và sữa có hại nhất được thay thế bởi thực phẩm có nguồn gốc thực vật thì lợi ích thu được khoảng 2/3 của việc loại bỏ tất cả sản xuất thịt và sữa.

Việc cắt bỏ tác động môi trường từ canh tác là điều không dễ dàng. Poore cảnh báo: “Có nhiều hơn 570 triệu trang trại và chúng cần nhiều cách hơi khác nhau để giảm thiểu tác động của chúng. Nó là một thách thức [về môi trường] không như những lĩnh vực khác của nền kinh tế “. Nhưng Poore cũng cho biết hàng năm có ít nhất 500 tỷ đô la được chi cho trợ cấp nông nghiệp và có thể hơn nữa. “Có rất nhiều tiền đề làm điều gì đó thực sự tốt”.

Những nhãn hàng nêu rõ tác động của sản phẩm có thể là một khởi đầu tốt, vì thế khách hàng có thể chọn những lựa chọn ít tác động nhất, Poor nói, nhưng trợ cấp cho sản phẩm bền vững và lành mạnh cũng như đánh thuế cho các sản phẩm thịt và sữa là điều cần thiết.

Một điều ngạc nhiên từ nghiên cứu này là tác động lớn của việc nuôi cá nước ngọt, nơi cung cấp 2/3 sản lượng cá cho Châu Á và 96% cho Châu Âu, vốn được cho là thân thiện với môi trường. “Tất cả chất thải và thức ăn thừa của cá lắng xuống đáy ao, là nơi thiếu oxy và đây là điều kiện môi trường hoàn hảo để sản sinh khí Metan, “một dạng khí nhà kính mạnh”. Poore cho biết.

Nghiên cứu cũng cho thấy thịt bò được nuôi bằng cỏ, vốn được cho rằng có tác động tương đối thấp, cũng có tác động cao hơn nhiều so với thực phầm có nguồn gốc từ thực vật. “Việc chuyển cỏ sang [thịt] giống như việc chuyển than thành năng lượng. Quá trình này đi kèm một lượng lớn khí thải”, Poore giải thích.

Nghiên cứu mới này được được nhiều lời khen ngợi từ các chuyên gia ẩm thực. Giáo sư Gidon Eshel, tại trường cao đẳng Bard, Hoa Kỳ, cho biết:”Tôi đã rất háo hức. Nghiên cứu này thực sự quan trọng, rõ ràng, đầy tham vọng, mang tính khám phá và được thực hiện quá tốt”

Ông cũng cho biết các nghiên cứu trước đây về định lượng tác động của nông nghiệp, bao gồm cả chính ông, đã sử dụng phương pháp tiếp cận từ trên xuống dưới bằng cách sử dụng dữ liệu cấp quốc gia, nhưng nghiên cứu mới đã sử dụng cách tiếp cận từ dưới lên, với dữ liệu theo nông trại”. ” Thật sự rất yên tâm khi thấy về cơ bản chúng mang lại kết quả tương tự. Nhưng nghiên cứu mới có rất nhiều chi tiết quan trọng mang tính khám phá sâu sắc”.

Giáo sư Tim Benton thuộc trường đại học Leeds, Hoa Kỳ, cũng đã phát biểu:”Đây là một nghiên cứu vô cùng hữu ích. Nó tập hợp một lượng dữ liệu khổng lồ và điều này làm cho kết luận của nó trở nên vững chắc hơn. Từ góc độ hành tinh, cách mà chúng ta sản xuất thực phẩm, tiêu thụ và lãng phí thức ăn là không bền vững. Do khủng hoảng béo phì toàn cầu, việc thay đổi chế độ ăn – ăn ít sản phẩm chăn nuôi và ăn nhiều rau và trái cây hơn – là tiềm năng khiến chúng ta và hành tinh khoẻ mạnh hơn”.

Tiến sỹ Peter Alexander thuộc trường đại học Edinburgh, Hoa Kỳ, cũng đã rất ấn tượng với nghiên cứu nhưng ông lưu ý rằng:” Có thể thấy được lợi ích về môi trường, ví dụ như đa dạng sinh học, từ chăn thả được quản lý bền vững đến việc gia tăng tiêu thụ sản phẩm từ động vật có thể cải thiện dinh dưỡng cho những người nghèo nhất trên toàn cầu. Ý kiến cá nhân của tôi là chúng ta nên diễn giải rằng những kết quả này không phải để yêu cầu chúng ta ăn chay trường mà là để kiểm soát mức tiêu thụ [thịt]”.

Poore nói thêm: “Lí do khiến tôi bắt đầu dự án này là để hiểu liệu có nhà sản xuất động vật nào bền vững không. Nhưng tôi đã ngưng tiêu thụ sản phẩm sản phẩm động vật trong 4 năm thực hiện dự án này. Những tác động như thế này là không cần thiết nếu chỉ để duy trì cuộc sống hiện tại của chúng ta. Câu hỏi ở đây là chúng ta có thể giảm được bao nhiêu và câu trả lời là rất nhiều”.

[Đây là bài tập dịch thứ 2 của mình, cùng chủ đề với bài tập số 1. Mình có tham khảo với các bản dịch khác và sử dụng một số cách dịch của họ. Việc này chỉ nhằm mục đích tự học và “gieo duyên” ăn chay của mình chứ không vì mục đích nào khác

Cảm ơn bạn đã truy cập Blog của Kim và đọc bài viết này (^.^)

Đây là Blog cá nhân, đồng thời cũng là "nơi làm việc" của Kim - người làm nội dung tự do (Freelance Content Writer). Kim nhận viết bài đa dạng thể loại và xây dựng hệ thống nội dung bài bản, chuẩn SEO cho website hoặc Fanpage. Cảm ơn bạn đã dành thời gian truy cập vào Blog của Kim và đọc nội dung.


Please enter your comment!
Please enter your name here